探索生命的价值和意义，是人类永恒的追求。中西方无数先哲，在不同的历史时期，分别做出了不同的解答。
然而，有些解答在某点交汇时，却表现出惊人相似性。
中国传统神话“吴刚伐桂”和希腊的“西西弗神话”则在关于命运价值的荒谬感表现上，不约而同的达到了心意相通的地步。
图：吴刚伐桂然而，基于中西方不同的文化视角，以及不同的深刻传统，却又能解读出他们相异的价值特性。本文就此展开相关探讨。
对“吴刚伐桂”的东方背景文化解读
“吴刚伐桂”神话出现在唐代，确切的源头性记载，出于晚唐前期的段成式，他在《酉阳杂俎．天咫》中表述：
旧言月中有桂有蟾蜍。故异书言，月桂高五百丈，下有一人，常斫之，树创随合；人姓吴，名刚。西河人，学仙有过，谪令伐树。
记载说，西河人吴刚因学仙有过错，而被神仙惩罚在月宫砍斫桂树，但月桂树十分庞大，高五百丈，且随着砍伐，树干还会马上随之愈合。
吴刚就是通过日复一日的重复这种无意义的砍伐，默然接受仙人对自己的惩戒。
图：酉阳杂俎至于何时能成功解脱，或许遥遥无期，也无人知晓。
虽然，有不少记载附会吴刚本名为吴质；也有人说吴刚是山海经中记载的吴权。但是这些都非确凿的证据，牵强痕迹十分明显。
至于吴刚因何受罚，犯了什么过错，哪位仙人罚他，更让人无从查阅。
虽然民间传奇中有丰富性的内容，传说吴刚受罚是因为“和嫦娥偷情”，另说是“贪财不义”。但这些都属于想当然的附会，并无实据。
而更值得注意的是，受罚的吴刚，竟然毫无怨言，也无任何抗议性表现。
面对仙人指定的过错，不解释，不质疑，不推脱，不讨饶，不反抗，他所做的就只有听话照做。
图：天宫巍然作为修仙的信徒，吴刚真是极尽恭顺和虔诚的样板。他以日复一日的单调劳苦和绝望乏味，来昭示清规戒律的神圣，以及他生命本身的卑微和轻贱。
面对高大而无法抗拒的命运，吴刚选择一味的匍匐恭顺。这可能也来自于他内心这样的假定：一切都早就有所安排，生命本身就是一场徒劳，所以也就无需探求其间的内容和意义。
从上面分析还透露出，“吴刚伐桂”带有典型的东方重德主义，道德训诫的色彩表现也尤为浓重。而强大的修仙传统和神仙权威，也从中体现出强烈的专制色彩。
因这则神话背后，隐藏着的神仙们话语则是：你吴刚只管去伐桂，莫问错在哪里，也莫问何时惩戒终结。你的命运只有顺从的份，至于绝望还是希望，那时你自己的事！
天意对于凡人，从来高且难问。每个人惟有置之不理，俯首恭顺，才是最好的选择。
再联想“吴刚伐桂”神话出现的晚唐时期。繁镇割据，战乱频仍，所谓“官乱人贫，盗贼并起，土崩之势，忧在旦危”。
这种条件下的百姓，生活困苦，生命危在旦夕，面对世事无常，自己哪有半点主导的份，
连《酉阳杂俎》的作者段成式，都以终日信佛读经，饮酒解忧，来排解内心的郁闷。他笔下的吴刚又怎么能够，做出超越性的生命意义解读，以及具体的命运抗争措施。
图：刑天舞干戚而在东方的中国历史上，曾经并不缺乏对命运抗争的强大精神和相关神话传统。如上古的“精卫填海”，“夸父逐日”以及“断舞干戚的刑天”和“怒创不周山的共工”。
这些都是面对强大势力，或者传统权威，而不甘屈服，奋起反抗的勇武精神代表。
图：夸父逐日然而，随着秦以后封建专制力量的加强，这种反抗不公命运表现的类型神话，就被人们逐渐淡忘了。
具体表现为，随着儒释道三教相互不断融合的潮流汇集，道家典籍的三洞四辅十二部经书逐渐成型，修道的清规也越来越加丰富和严密，有了更为庞大的体系，道教的神仙世界，越加类似现世的专制政权体系，级别分明，尊卑井然。
而唐代随着老子被封为远祖，道教开始关乎社稷福祉，皇朝命运。在这种背景下，道家的专制化程度，也必然会有相继程度的加强。
所以修道、修仙的清规和惩罚也必然分类更加精细，惩戒的力度也会必然会更加强化。
图：道教神仙阶层秩序结合上述文化意义和政治背景，来理解“吴刚伐桂”就会相对容易了。
面对强大传统和权威，吴刚要想知趣，只能不问未来和原因，麻木的拿起刀斧，不去理会树创随合与否，不去感觉劳苦荒诞。
而也只有在乏味荒诞外，无怨无悔的抡起刀斧，并由此体现出卑微和顺从，这才是真正的价值和意义。
对“西西弗神话”的西方文化解读
西西弗斯是希腊荷马史诗中的人物，他在荷马叙述中表现的十分狡猾而贪婪。他对贪婪暴虐的希腊众神，也毫无虔诚和恭顺。为了钱，他会出卖众神之王宙斯的秘密，甚至他还曾经欺骗并绑架了死神。
图：荷马最终众神共怒，罚他死后，在地狱也不得轻松：他要时刻推运巨石到达山顶，然而到达后，巨石很快就会坠落。而他，需要在日复一日的重复中，时刻严重耗费气力推送巨石。虽然明明知道到达后，很快巨石还会重新坠落。
图：西西弗斯西西弗斯和吴刚都因过错，接受了荒诞往复，徒劳无功式的处罚。然而西西弗斯却和吴刚有所差别，某些差别甚至是根本性的。
首先，西西弗斯的过错表现明显、几乎人神共知；西西弗斯也是因为对神的戏弄和出卖而受罚。
假若理由不公，西西弗斯还敢于直接提出抗议。表现为在死神那里，他会以一个没有被埋葬的人，无资格待在冥界为理由，要求给予三天告假，来还阳善后。而吴刚则可能连自己犯什么过错都不去想知道。
其次，西西弗斯对神和命运一点也不恭顺和敬服。任你是众神之王宙斯，只要有利益，西西弗斯一样能检举和告密。并且即使他到了死神那里，也能在去之前和妻子编造好配合性谎言，为逃离死亡而不断加戏。
甚至他还敢绑架死神。比之西西弗斯，这些是吴刚绝对不敢想象的。
图：宙斯最后，充满抗争性的西西弗斯，在重复性的荒谬中找到了恭顺以外的意义。这体现在加缪的《西西弗神话》中，加缪说：
西西弗斯无声的全部快乐就在于：他的命运是属于他的。他的岩石是他的事情。同样，当荒谬的人深思他的痛苦时，他就使一切偶像哑然失声。荒谬的人知道，他是自己生活的主人。
图：加缪这种对于荒诞现实的超越感，是人类理性的升华，使得生命有形而上的价值和意义。比之吴刚的顺从卑微，境界高低，不言而喻。
对两者不同价值和文化意义的再认识
“吴刚伐桂”和“西西弗神话”都是对现实命运荒诞感的不同解读和对应。前者的恭顺卑微选择，基于当时专制主义的加强和东方重德文化背景。
吴刚面对强大的专制势力和道德价值压力，选择了卑微和恭顺。哪怕不知错误的原因，也要默默接受严厉的处罚，这符合感性的最优策略。
而西西弗斯的逆天抗命以及超越性价值认识，是基于希腊文化背景下，推崇理性，崇尚自由，反对权威，对人性公平的强调。
在这种文化背景下，既然众神之王宙斯，到处搞小三，为神不尊，那么作为理性的人，自然也有抗争的权力和自由。面对莫测不公的命运，人要发挥理性，自己找寻内在的价值，来对抗现实中的荒诞。
最后的总结，“吴刚伐桂”是在东方专制，重德文化背景下，对阶层秩序权威的神化；而“西西弗神话”则是希腊文化背景下，“理性人”面对强大权威，对人性价值的升华。
